embed embed embed embed embed embed embed
Llévate este documental a tu web embed
Comparte este documental embed

Puedes compartir este documental en tu red social favorita haciendo click en cualquiera de los botones que aparecen más abajo. Elige entre Menéame, Wikio, Bitácoras.com, Twitter, Facebook, del.icio.us y Netvibes; o simplemente envia la dirección de la entrada por correo electrónico.

Meneame Wikio Bitacoras.com Twitter Facebook del.icio.us Netvibes e-Mail

embed test
Valora este documental embed
1 Estrella2 Estrellas3 Estrellas4 Estrellas5 Estrellas (3 votos. Valoración media: 4,00 sobre 5)
embed embed embed embed embed embed embed embed

Escépticos: ¿Cambio climático?

Etiquetado en: Naturaleza, Pensamiento Crítico
Publicado el: 12 Diciembre 2011

Continuamos con la serie de la ETB Escépticos, there donde Luis Alfonso Gámez como conductor y Jose A. Pérez como creador y director, visit web nos hablan desde un punto de vista racional y, por qué no, también humorístico sobre las pseudociencias.

Este decimotercer y último capítulo recibe el nombre de ¿Cambio climático? y está dedicado al calentamiento del planeta. ¿Tenemos los seres humanos toda la culpa?

Creador, escritor y directorJosé A. Pérez
PresentadorLuis Alfonso Gámez
Producción: ETB
Producción ejecutiva: Blanca Baena
Realización y montaje: Aitor Gutiérrez
Fotografía: Jon D. Domínguez
Música: Israel Santamaría
Año: 2011

Tenemos 15 comentarios:

  1. JuanGuevra
    #1
    escribió el 13 Diciembre 2011 a las 05:45:

    Lo que me sorprende es que haya gente que crea que el co2 no hace daño y es mas que necesitamos mas porque las plantas lo necesitan. Lo que se olvida este señor es que no solo estamos contaminando, sino que tambien estamos eliminando los bosques. Asi que su teoria hasta un niño de 5 años con conocimiento basico de la actualidad lo puede refutar.

    ResponderResponder
  2. Mario Alberto
    #2
    escribió el 13 Diciembre 2011 a las 07:50:

    Gracias por difundir este hermoso mensaje, y esclarecer las dudas entre las percepciones de lo bueno, lo malo, las atribuciones y los fenómenos naturales comunes… Creo, que cada vez que nos enteramos de algo más, se siembran inquietudes para participar y aportar un poco más a las necesidades…

    En horabuena y bienvenidos los escépticos con fundamentos…
    Mario Alberto

    ResponderResponder
  3. LOL
    #3
    escribió el 14 Diciembre 2011 a las 17:03:

    Vi el palo de hockey y cerré el navegador.

    ResponderResponder
  4. Jordi
    #4
    escribió el 16 Diciembre 2011 a las 11:06:

    Hablar de calentamiento global en la Siberia española es casi como enseñarle una piruleta a un niño. ¡Cuántos se alegrarían de un grado más en el Pais Vasco(e incluso 2)! Pero la tierra es redonda y lo que en un lugar es “placentero” en otro significa hambre por sequías, lluvias que arrasan pueblos, incremento de incendios, desaparición de especies y desequilibrios muy rápidos en los nichos ecológicos, etc.
    Más población equivale a más deforestación, más deforestación equivale a menos fijación de CO2.
    Dicen que un buen virus es el que no mata a su huésped, así pues esperemos que seamos un buen virus ya que tengo claro que la tierra es un buen huésped.
    Todo se arreglaría si nuestro organismo fuera capaz de fijar CO2 ¿os imaginais?

    ResponderResponder
  5. juan
    #5
    escribió el 18 Diciembre 2011 a las 19:11:

    Bueno LOL! yo más o menos lo mismo! ; Y ES QUE ESTE PROGRAMA Y LEO ARRIBA VA DE :”Escépticos, donde Luis Alfonso Gámez como conductor y Jose A. Pérez como creador y director, nos hablan desde un punto de vista racional y, por qué no, también humorístico sobre las pseudociencias.”

    ¿cuál es aquí la seudociencia? ,¿el IPCC y todo sus datos manipulados,no?.Esto no es más que un documental ecologista sobre el cambio climático,nada que ver con el escepticismo. Les ha faltado poner al final del mismo : !documental patrocinado por…. Al Gore!

    ResponderResponder
  6. Organo Gold
    #6
    escribió el 20 Diciembre 2011 a las 16:14:

    Realmente es esto verdad o no?. Ya no sabe uno que pensar. Llevo escuchando que si y que durante mucho tiempo, cada uno con sus historias y sus fundamentos y al final no queda nada claro. Un saludo.

    ResponderResponder
  7. Enzu
    #7
    escribió el 22 Diciembre 2011 a las 07:19:

    Buen documental, debería dejar claro sobre el tema, el cambio climático es real, pueden afectar la vida sobre la tierra es un hecho, pero si podemos remediarlo, eso si no lo sabemos, depende de lo que hagamos, hay cambios climáticos naturales, pero nosotros le estamos poniendo nuestro granito de arena. así que algo debemos hacer ¿lo haremos?

    ResponderResponder
  8. Desde México
    #8
    escribió el 22 Enero 2012 a las 06:36:

    El cambio climático es real, pero el incremento de CO2 no viene aumentando a causa de la actividad industrial, el CO2 viene aumentando a causa del aumento de la temperatura en la tierra principalmente a causa primordial de la actividad del sol.
    El efecto invernadero de la tierra es primordialmente por el vapor de agua, no por CO2, el dichoso bioxido de carbono es una mínima parte de los gases de efectos invernadero y la enorme mayor parte de lo que se produce es por los volcanes, los oceanos y los seres vivos al respirar, etc…
    Esto se trata de buscar la verdad, no de falacias al hombre o a de reducción al absurdo. Para mí ni una idea ni otra es sagrada, si quieren saber si el ser humano causa un daño al ambiente natural no necesitan meter al CO2, simplemente vean como destruimos bosques, ríos y lagos…
    El asunto del CO2 generado por los seres humanos con el aumento de la temperatura debería ser un asunto no politizado y mucho menos convertido en dogma. Saludos a todos.

    ResponderResponder
  9. Dorian
    #9
    escribió el 25 Enero 2012 a las 14:47:

    Ser escéptico en este caso me parece que sería presentar tal actitud frente a la teoría generalizada sobre el calentamiento global y no reforzarla. Me considero un adoctrinado más, en la escuela me explicaron, y hasta me parecía muy razonable, que el CO2 producía el efecto invernadero del que tanto se habla, etc. Lo que no me contaron fue:

    – Que la capacidad de ejercer el efecto invernadero del CO2 es “irrisoria” al lado de otras sustancias químicas.
    – Que la proporción de CO2 respecto a otros gases de invernadero es también muy pequeña.
    – Que el vapor de agua es sin lugar a dudas, el mayor causante del efecto invernadero.
    – Que la gráfica en la que fundamentan la relación entre CO2 y aumento de temperaturas, ha sido desmentida, demostrada falsa.
    – Que ignorar la capacidad de influencia del sol, es cuanto menos arriesgado, dado que, mantiene todas (casi todas), las formas de vida de la tierra y parece ser que regula la formación de nubes que influyen directamente el clima.
    – Que el panel intergubernamental para el cambio climático es una institución política y no científica (como sucede con Green Peace) y que no es igual ecología que ecologismo.
    – Que la desinformación gobierna la sociedad y la mayoría no han contrastado la información o escuchado la versión de Anton Uriarte con detenimiento, los 30.000 científicos contra Al Gore o el documental que me hizo empezar a investigar por mi cuenta “el timo del calentamiento global”.

    Resumiendo, me molesté en informarme por internet y partiendo de algunas verdades científicas, me parece más plausible la idea de que el efecto del CO2 sobre el clima no es determinante y mucho menos aún, la del CO2 generado por el hombre, que no es más que una pequeña fracción del CO2 total, si bien, si me parece razonable investigar otros posibles impactos sobre el clima y los ecosistemas terrestres y marinos en relación con la deforestación, contaminación de rios y mares y otro tipo de efectos antrópicos sobre el planeta, pero eso sí, raciocinio y nada de ideas preconcebidas. Saludos.

    ResponderResponder
  10. Fixo
    #10
    escribió el 1 Febrero 2012 a las 20:57:

    Muy buenos estos programas, todos menos este, aquí el escepticismo brilla por su ausencia, solo una opinión en contra del “terrible” cambio climático, seguro que hay mas, y que argumenten mejor, sin recurrir, cierto o no a conspiraciones políticas.
    Poner de ejemplo de que los huracanes son ahora mas devastadores al Katrina es una burrada, ellos mismos dicen que no hay mas huracanes, pero en vez de aportar las cifras de el grado medio de los huracanes, o otras que sirvan para medir su fuerza, ponen de ejemplo una ciudad construida por debajo del nivel del mar y pegadita a el, y en zona de huracanes. Cuba convive con ellos y no son los super EEUU, claro que les hacen daño, como a Japón los terremotos y como a Pompeya le hizo el Besubio. Hay zonas con riesgos propios, lo siento, pero a base de palos aprenden a defenderse, o emigran.
    Tendremos que ir migrando hacia donde la climatología sea benigna, porque aun no estamos preparados para controlar el clima global.
    Pero que no podamos controlarlo no significa despreocuparse, basta de tirar mierda por todas partes, de saquear recursos y no reciclar todo lo posible, algo seguro que influimos en el medio ambiente, cada vez mas, pero no estoy de acuerdo con que a dia de hoy seamos los culpables principales de esto, pero como no empezemos a usar el cerebro llegaremos a serlo.
    ¿Tan malo será que en un futuro lejano haya selvas en la Antártida?, eso ya pasó y había vida a cascoporro, pero como siempre mirándonos el ombligo, debemos ser la medida de todas las cosas, así vivimos hoy, que no nos lo toquen.
    Nos adaptaremos, que esto no pasa de un día para otro, montamos ciudades en pocos años, el clima no corre tanto.
    Menos catastrofismo barato.

    ResponderResponder
  11. J.A.S.A
    #11
    escribió el 11 Marzo 2012 a las 21:50:

    Hola.
    No es necesario tener grandes conocimientos científicos para observar la realidad actual de nuestro planeta Tierra. Es obvio que los recursos naturales se nos estan agotando de forma acelerada, y desgraciadamente algunos de los más importantes serán irremplazables. En una palabra: nuestra despensa se esta agotando y las consecuencias para nuestra especie como tal será terrible. Esto no significa que la vida desaparezca definitivamente de nuestro hábitat, pero si, es muy probable que haya unas mutaciones generales que den paso a otras formas de vida material que se adapten a las nuevas condiciones medioambientales como ha venido ocurriendo a través de millones de años, en definitiva: unas especies desaparecen dando paso a otras mejores y mucho más adaptadas a las nuevas realidades. A este proceso se le llama evolución, y esto ha venido ocurriendo a través de los años por procesos naturales de los cuales tenemos verdaderas pruebas científicas. La diferencia es que esta vez es el hombre el que esta provocando y acelerando este proceso.
    LLegado a este punto e Independientemente a lo antes espuesto, es importante hacerse esta pregunta ¿Que fuerzas espirituales, mentales, o energéticas se encuentran supervisando y controlando esta evolución ocultas tras el velo del misterio si es que las hay?
    Es evidente que el planeta a través de los elementos esta enviandonos continuos mensajes para que rectifiquemos.Los desatres naturales y las grandes catrátrofes dan prueba de ello. La cuestión ahora es: será el hombre capaz de identifiar estos mensajes y ser consecuente con esta realidad.

    ResponderResponder
  12. Claudia
    #12
    escribió el 12 Abril 2013 a las 18:20:

    Hola, quiero invitarles a observar un documental sobre el cambio climático y retroceso de glaciares hecho en Ecuador: http://www.youtube.com/watch?v=ZAsaa1YOBks

    ResponderResponder
  13. espectadora
    #13
    escribió el 19 Abril 2013 a las 17:25:

    hola e visto muchos documentales sobre la teoria del cambio climatico, pero al ver un documental cientifico que demostraba que dicha teoria era falta, he cambiado de opinion. fue promulgada hace muchos años simplemente por intereses politicos y es la principal causa del subdesarrollo en africa.aqui te dejo el link de este documental, ya veras como cambiaras totalmente de opinion!

    ResponderResponder
  14. espectadora
    #14
    escribió el 19 Abril 2013 a las 17:31:

    para todos aquellos que piensen que el co2 emitido por las industrias, coches etc estais equivocadoos..m mirad el documental”el gran fraude del calentamiento global”, es buenisimo y vereis la verdadera realidad, aquella que solo favore a los que tienen el poder.

    NOTA DEL ADMINISTRADOR: Tu comentario ha sido transformado automáticamente a minúsculas. Por favor, desactiva el Bloqueo de Mayúsculas cuando escribas en este blog.

    ResponderResponder
  15. isgettingbetter
    #15
    escribió el 13 Octubre 2013 a las 23:10:

    @JuanGuevra:
    Una publicación bastante cercana a las teorías que conceden importancia a las causas antropogénicas del “calentamiento global” (National Geographic) afirmaba hace unos años (3-4) que la masa forestal mundial iba en aumento.
    Yo no me creo ni lo del calentamiento. Sencillamente, los veranos me parecen (no solo a mí) cada vez más suaves sino que, además, cuando las lecturas de las estaciones del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático no se ajustan a lo que desean sus responsables sencillamente los trasladan a sitios más calurosos.
    Sinceramente, todo lo del cambio climático solo sirve para que muchos científicos que de otro modo no tendrían trabajo se ganen la vida e incluso se forren. También muchos políticos, pero eso parece natural.
    Dentro de 20 años nadie hablará del calentamiento global igual que ya no se habla de la nueva era glacial que s anunciaba hace unos 40 años o del agujero de la capa de ozono de hace 30.
    Y ahora, la auténtica maldad (lo de los científicos es comprensible: todos tenemos que comer): ¿No es demasiado sospechoso que los ecologistas que hace 40 años provocaron el parón nuclear y, por lo tanto, que se disparara las emisiones de CO2 sean ahora la mayoría que suplica la energía nuclear? Porque no me creo que esos señores renuncien al aire acondicionado ni a la cerveza fresquita. ¿No será que su método es el medo para recaudar fondos de crédulos bienintencionados y de gobiernos que no quieren a esos profesionales del dinero fácil e injustificado en su contra porque, increíblemente tienen cierta aura de conocimiento infalible?
    Y si los ecologistas son ahora infalibles ¿cuándo pedirán perdón por la contaminación por CO2 que han provocado y por varias décadas de retraso en la investigación nuclear? ¿Cuánto tiempo nos van a costar esas décadas de retraso en la investigación a pleno rendimiento -p. ej. con parte de los inmensos fondos destinados al fraude del calentamiento global- de la fusión nuclear? Claro que quizás se trata de eso, pues obtener energía no contaminante partiendo de materias primas ilimitadas en la naturaleza barrería del mapa a los ecologistas, pero quizás también a los gobiernos, que verían desaparecer una de sus principales herramientas de control no ya de los ciudadanos, sino de las civilizaciones.
    Conclusión: el calentamiento global por causas antropogénicas (dudo que exista siquiera el calentamiento, pero lo dejo ahí) no es más que la gran mentira de ecologistas y gobiernos, unos para enriqueceré y mantenerse como importante lobby y/o grupo de presión y los otros para mantener el control sobre sus ciudadanos, impidiendo una sociedad más abierta que poco a poco acabe con los grandes centros de poder por innecesarios.
    Si estuviese equivocado y hubiese un calentamiento por causas no antropogénicas lo que se haga por evitarlo es, sencillamente, tirar los recursos.
    Por último ¿no reparan los crédulos bienintencionados en que siempre que se ha puesto al hombre en el centro de cualquier teoría (antropocentrismo y todas sus derivaciones) la teoría ha acabado no solo desmentida, sino considerada como un gran fraude?
    Un saludo.

    ResponderResponder

Danos tu opinión:

¡Antes de comentar resuelve la operación inferior!

Demuestra que eres humano resolviendo la operación: * Límite de tiempo se agote. Por favor, recargar el CAPTCHA por favor.